入學前與入學時，並無『部分學費轉捐款』之說明，而是以暗渡陳倉的霸王硬上弓方式，將部分學費轉做捐款給第三人(高雄市華德福教育協會)。
1.
『高雄市華德福教育協會』辦理中崙華德福團體共學實驗教育，102年11月24日之招生簡章(入學費用明細)內，完全沒有『部分學費轉捐款』之說明事項！
2.
103年3月27日，收到『入學確認通知書』，通知書內只載明103年4月3日前，匯款“入學確認費用”$28,135元，開學時會轉成“註冊費、學費、協會入會費”(家庭會員)等。
3.
103/10/30，志工會計媽媽電郵通知：
…原應於會員大會說明『學費有部分以捐款方式入帳』。
4.
105年2月23日，丁OO父母寄出質疑協會財務問題之存證信函。
5.
105年3月18日，協會召開臨時會員大會，並未邀請丁OO父母列席。
6.
協會張簡理事長選擇不向提出質疑的家長解釋，卻於105年3月18日臨時會員大會中，向沒有看過存證信函的家長，針對存證信函質疑『部分學費轉捐款』之相關法律問題，向與會之家長解釋：
『入學說明會』“或”『共識會』有說明學費10000元內有3000元轉捐款，教育局與社會局都覺得ok，“有次”會員大會也宣布過。
張簡理事長還巧妙的將『部分學費轉捐款』的作法，創造新名詞：『部分學費轉“收據”』。
----------------------------------------------
張簡理事長面對存證信函的處理作法，是否『毫無誠意，處處算計，句句話術』？
1.
丁OO父母在105年2月23日針對協會財務疑問，寄出存證信函要求5天內解釋，包括『部分學費轉捐款』以及『光禾小舖』財務流程進出帳疑點，協會置之不理。直到3月16日，協會理事長趁著陪同鄭OO老師與丁OO父母針對不當管教，在左營區調解委員會進行調解的機會，試圖在不知情的第三方(調解委員)面前，夾帶解釋財務問題列入調解記錄。為什麼不事先針對財務問題光明正大另案申請調解呢？
2.
105年3月18日晚上，協會舉行臨時會員(家長)大會，會中討論議題包括存證信函中對於財務問題的解釋。寄出存證信函的是丁OO父母，協會回答的對象卻是完全不瞭解存證信函內容的其他家長。
既然教育局和社會局都認為協會財務沒問題，只要在會員大會上向家長說明就可以。真的想說明白講清楚，想讓所有人了解所有細節，是誤會不涉違法，不是最渴望取得寄出存證信函者的完全明白與諒解嗎？怎麼獨漏丁OO父母，不邀請列席聆聽千百個委屈呢？
3.
在臨時會員大會中討論存證信函所提之疑問，卻不公布存證信函內容，全憑理事長口述存證信函內容，自問自答難道不會遺漏或者自己增加了不存在的內容，而又造成誤會嗎？
4.
『入學說明會』“或”『共識會』有說明學費10000元內有3000元轉捐款？
要求家長從口袋裡掏錢的事，所有書面資料都不提，而是在『入學說明會』“或”『共識會』口頭說明？未免太粗糙，太不尊重家長！
“或”，是有？還是沒有？再說，『入學說明會』與『共識會』說明的事務與事項，根本不涉及學費！這不是將答案設計成死無對證的說法，混淆視聽嗎？
志工會計媽媽於103年10月30日對於學費補充說明的電郵裡，很清楚提到…原應於會員大會說明…在每年送審的預算中，學費有部分是以捐款方式入帳。
換句話說，『部分學費轉捐款』的作法，是預訂在當年8月的會員大會時向家長說明，而不是在『入學說明會』與『共識會』的場合！就算是8月說明，繳款是在3、4月，這不是暗渡陳倉？不是霸王硬上弓嗎？
5.
什麼叫做教育局與社會局都覺得ok？
既然『部分學費轉捐款』的做法教育局與社會局都覺得ok，正式文件內卻不見任何說明，而必須偷偷摸摸的口頭說明？這是哪種邏輯？而且，教育局與社會局知道沒有任何家長簽署過『捐款同意書』嗎？
6.
什麼叫做“有次”會員大會也宣布過？
到底是哪次呢？
7.
在105年3月18日臨時會員大會前，哪位家長聽過、或看過『部分學費轉“收據”』的說法？該次臨時會員大會中，張簡理事長不斷重複『部分學費轉收據』…『部分學費轉收據』…，這是催眠術嗎？
