104年3月鄭OO(理事)/黃OO(常務監事) 因辦理孩子轉學而出會，104年7月11日之第一屆第6次理監事會議竟未除名，且通知鄭、黃兩人列席。
扭曲社會局104年8月3日，發文字號：高市社人團字第10436254700號函，提示宋OO理事辭職須提書面辭呈之作法，要求鄭、黃兩人比照辦理。
依據
人民團體法第十五條 （出會事由）
人民團體會員有左列情事之一者，為出會：
『二、喪失會員資格者。』
孩子已於104年3月轉學的鄭、黃理監事，按人民團體法第十五條第二點，為出會。104年7月怎具理監事資格？
--------------------------------------------------------
※
協會理事長一再強調，『光禾華德福』是非學校型態的共學機構，共學機構是由我們『三方人士的共識』來達成的協議。
那麼，從共學園→實驗教育機構→設校計畫的歷程中，申請『實驗教育機構』與『設校計畫』的計畫書內容，是誰製作？又在何時？何地？取得三方人士的共識呢？會議記錄？......沒有！完全沒有！
家長的權利就是理事長說了算？做了算？
彩虹班家長的權利是理事長做了後告知？
不定期的電郵通知裡，文後的『中崙華德福共學園』自動改成『光禾華德福實驗教育機構』，就是大小水晶班家長參與的權利？
『光禾華德福教育實驗中小學』設校計畫，又是何時擬定？誰擬定？經過哪些人同意？大小水晶班以及104年入學的的榕樹班學生家長，哪一位被是先告知？送審前，經過哪些人的討論決議？
張簡理事長：
我.們.現.在.是.非.學，也就是說...『大家都是集體共學，每一個家長都對這個學校具有責任，也有建議權，也有會員的權利！』
-------------------------------------------------------
所以，家長的權利，僅止於在老師不當管教、凌虐學生還沒坦誠前，一知半解的被動員來表決慰留老師嗎？
--------------------------------------------------------
※
104年7月11日理監事會議，才剛討論設立『光禾小舖』，而且沒有決議之記錄。在此之前家長向『光禾小舖』購買商品，此『光禾小舖』從何而來？
在此之前，真實存在的『光禾小舖』完全沒有章程！全是志工媽媽合意做法？那麼，為何志工媽媽開會決議要歡送離職行政老師的作法，理事長與理事長太太，可以否決呢？
105年3月18日的臨時會員大會，提及『光禾小舖』盈餘12萬，這盈餘產生的不清不楚，提供商品者與機構對於銷售商品獲利拆帳辦法，何時？何地？公告周知？......沒有！完全沒有！
若無弊端，為何急於105年3月18日臨時大會時討論，並決議將盈餘捐給協會，結束營業呢？
--------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/%E5%85%89%E7%A6%BE%E5%B0%8F%E8%8…/…
沒有家長會反對『光禾小舖』的設立與初心，也沒有頭腦清楚的家長會容許『金玉其外，敗絮其中』！
當家長質疑『光禾小舖』財務疑問，質疑是不是藏污納垢，是惡意還是善意？
為什麼張簡理事長太太會意有所指的說對方是『有心人士」？
105年3月18日的臨時會員大會裡
張簡理事長太太：
到底這12萬從哪裡來的呢？我覺得大家去想這個過程，我相信會有收穫的。
它不是憑空而來，它是大家集結了所有人的愛而來的。我們的家長有錢出錢有力出力，有人脈出人脈去找商品來。
它，不是一個賺錢的小舖而已，它賺得更多更多，我希望大家看到這句話。
--------------------------------------------------------------
誰最該去想這個過程？誰最該反省！？
當被質疑時，不是開誠布公，而是一再一再的以玫麗的詞彙，似是而非的挑撥家長間的情感！
處理老師不當管教、凌虐學生，也是以同樣的模式製造家長分裂！
可以這樣嗎？怎叫人不憤怒呢？
