召開臨時性重大校務會議的通知，只載明要討論並投票表決承租哪一所學校校舍。
通知書裡對於光禾“未來發展”的選擇，以置入性行銷的做法，瞞天過海。
光禾“未來發展”的選擇，難道不比校舍承租的議題重要嗎？
這麼重要的議題，不但沒有經過各種選項優劣的充分討論，還是“夾帶”在校區選舉票後面偷渡。
更精巧的設計是…勾選欄只有“支持”和“不支持”『學校型態』之華德福實驗教育學校兩種選擇。
104/05/20
未來發展：家長投票結果…支持走向“學校型態”之華德福實驗教育學校
-----------------------------------------------------
實驗教育三法，包括：
一、高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例
二、學校型態實驗教育實施條例
三、公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例
很顯然的，選票設計者根本不給家長有其他選擇的機會。
當時我們家拒絕使用這種“挖了坑給你跳”的選票，現在回想起來，還是有種被強暴的感覺。
104年12月6日大小水晶班班親會，一知半解的家長們，被動員去表決慰留不當管教的老師；
105年3月16日高雄市左營區調解委員會上，與老師進行的對孩子『傷害糾紛』調解時，列席的張簡理事長試圖“夾帶”財務問題突襲調解，都是暗渡陳倉，如出一轍的手法。
為什麼刻意將選票設計成家長非得選擇『學校型態實驗教育』的選項不可呢？
104/06/17
張簡理事長以第一人稱加上教育局"敦聘"，發函所有家長，恭賀自己當選『學校型態實驗教育』審議委員。
處處鑿痕，答案呼之欲出~~
